0
0
2006:
Het heeft wat voeten in aarde gehad, maar het is zover: Nederland heeft weer een missionair kabinet. Rutte, Verhagen en Wilders hadden meer dan 120 dagen, meerdere pogingen, een paar karaktermoorden en een wat grotesk congres nodig, maar het is ze gelukt. En laat ik hier geen blijdschap veinzen, dat zou toch niet geloofwaardig zijn. Ik denk dat het kabinet Rutte-Verhagen, zoals ze zelf willen dat we het gaan noemen, maar ik spreek liever van het kabinet Wilders, een bijzonder slechte zaak is voor Nederland. Nu klinkt dat natuurlijk niet verrassend uit de mond van een PvdA-er, maar ik zal het graag onderbouwen.
Want je kunt best van mening verschillen, en dat doen links en rechts zeker, maar alles heeft ook in zijn eigen waarde meer of minder kwaliteit. En het regeerakkoord van het drietal met de ferme wil is ook vanuit rechts objectief gewoonweg bijzonder zwak. Laat ik het zo zeggen: als ik een VVD-er was, dan zou ik me flink bekocht voelen.
Kort samengevat: die wijziging en dus ook die bezuiniging gaat gewoon helemaal niet plaatsvinden.
Want waarom wilde Rutte niet verder met Paars-plus? Omdat hij niet af wilde stappen van 18 miljard aan bezuinigingen. Maar die 18 miljard heeft hij in de huidige constellatie ook niet weten te bereiken, en zelfs de ongeveer 16 miljard die er op papier bezuinigd gaat worden, is boterzacht. Zo wil Rutte flink bezuinigen door de Tweede Kamer terug te brengen van 150 naar 100 leden. Maar voor een dergelijke verandering is een Grondwetswijziging nodig en dus een tweederde meerderheid. En Rutte heeft nog niet eens gewone meerderheid, laat staan een twee derde meerderheid. Daarnaast kan een Grondwetswijziging pas worden doorgevoerd door een volgend parlement en moet er ook een meerderheid in de Eerste Kamer worden gevonden. Kort samengevat: die wijziging en dus ook die bezuiniging gaat gewoon helemaal niet plaatsvinden.
En waar blijven de volgens links én rechts broodnodige wijzigingen in het arbeidsrecht? De VVD wilde de WW toch graag verkorten? En hoe wil Rutte de woningmarkt die volledig op zijn gat ligt, weer vlot trekken? Zelfs Rutte denkt niet dat de enige maatregel over dit thema die zijn regeerakkoord bevat, namelijk het tegengaan van scheefhuren (een maximaal inkomen voor het wonen in sociale huurwoningen) daar ook maar enigszins effectief in zal zijn. Sterker nog: de draconische bezuinigingen die het kabinet Wilders heeft aangekondigd op het budget van de gemeenten heeft al meteen het effect dat er allerlei nieuwbouwprojecten in de diepvries verdwijnen. Ik laat het bij deze twee voorbeelden, want het beeld is wel helder: Rutte heeft erg veel water bij de wijn gedaan.
Rutte én Verhagen wilden heel erg graag met elkaar en ook met Wilders regeren
En wat moeten we daar uit concluderen: Rutte én Verhagen wilden heel erg graag met elkaar en ook met Wilders regeren. Want Wilders heeft ze ogenschijnlijk (want ook zijn onderhandelingssuccessen bestaan feitelijk uit niet meer dan symbolen) het vel over de oren getrokken en nog zijn VVD en CDA zielsblij, want ze hoeven niet met de PvdA.
Maar zat Nederland, zelfs rechts Nederland, nou echt te wachten op revolutionair beleid als het verhogen van de maximumsnelheid en het invoeren van de Animal Cops (hebben we daar geen Nederlands woord voor)? Gaat Nederland nou echt een beter land worden door rigoureus te bezuinigen op kunst en cultuur? En wat te denken van de lachwekkende voorstellen ten aanzien van de publieke omroep: op het publieke stelsel wordt 200 miljoen bezuinigd, maar als dat tot verschraling leidt, dan moet er een zender worden afgeschaft. Zo lusten er nog wel een paar. Geen visie, geen idee, bezuinigen met de botte bijl, maar zelfs niet het basale fatsoen tonen om daarvoor zelf de verantwoordelijkheid te nemen: zeg dan gewoon zoals Geert Wilders dat je blij bent om die ‘verschrikkelijke publieke omroep’ een flinke poot uit te mogen draaien.
Want die Wilders is de echte baas in deze constellatie. Rutte en Verhagen wilden, Mark omdat hij zo graag premier wilde worden en Maxime omdat hij minister wilde blijven, niets anders dan deze deal. En als je bij de autodealer de verkoper te duidelijk laat merken dat je die auto heel erg graag wil, dan betaal je de hoofdprijs. Verhagen en Rutte zullen de geschiedenis ingaan als de brave borsten die Wilders in het centrum van de macht brachten. Wilders zal vanuit de Kamer keer op keer als een Godfather duidelijk maken dat zijn wil wet is, en Rutte en Verhagen zullen buigen als knipmessen. Ik denk niet dat geschiedenis erg genadig zal oordelen…
Maar Verhagen blijft (ook al zonder blikken en blozen) beweren dat hij wel met de PVV moest, aangezien de PvdA het middenkabinet zou hebben geblokkeerd. Dat dit onwaar is, weet iedereen die de formatie gevolgd heeft.
PS: Een vaste lezeres van onze nieuwsbrief vroeg mij de rol van de PvdA eens kritisch te belichten. Laten we eerlijk zijn: het lijsttrekkerschap van Job Cohen heeft ons totnogtoe niet gebracht wat we er van hadden gehoopt. En ook bij deze verkiezingen hebben we helaas laten zien dat we niet bepaald de meesters van de campagne zijn. Ik hoop dat we eindelijk beseffen dat campagnevoeren een serieuze tak van sport is die je moet overlaten aan professionals, die soms ook kunnen handelen zonder blikken of blozen. En ook ons manoeuvreren tijdens de (in)formatie had wel wat sterker gemogen. Cohen had het Rutte en Verhagen wel wat moeilijker mogen maken. Let wel: zowel de VVD als het CDA hebben vanaf dag één gekoerst op de huidige oplossing. En aangezien ze een meerderheid daarvoor hadden, was de huidige uitkomst onafwendbaar. Maar Verhagen blijft (ook al zonder blikken en blozen) beweren dat hij wel met de PVV moest, aangezien de PvdA het middenkabinet zou hebben geblokkeerd. Dat dit onwaar is, weet iedereen die de formatie gevolgd heeft. In het debat na het spaak lopen van de eerste poging van VVD-CDA-PVV meldde Cohen klip en klaar in de Tweede Kamer dat hij wél wilde praten over een kabinet met VVD, CDA en PvdA, maar Verhagen maakte duidelijk dat hij veel liever met Wilders in zee gaat dan met Cohen. Dus laten we niet die laatste de schuld geven, want ook als u uw fiets niet goed genoeg beveiligt, is de fietsendief de misdadiger en niet u.
